北京赛车pk10投注

阀门柔性定制,欧拉姆阀门与好品质同步!欢迎您! Site Map加入收藏设为北京赛车
全国客服:+86-577-67999989
阅读:10人

铜陵市某阀门总厂诉常州市某供水总公司分期付款买卖合同财产损害责任纠纷案


江苏省常州市武进区人民法院
民事判决书
(2014)武商初字第1322号

  原告铜陵市兴达阀门总厂。
  法定代表人孙洪兴,厂长。
  委托代理人朱仲生,该厂办公室主任。
  委托代理人万建和,系原告单位法律顾问。
  被告常州市武进供水总公司。
  法定代表人是峰,总经理。
  委托代理人钱玉玲、张福杰,江苏常江律师事务所律师、实习律师。
  原告铜陵市兴达阀门总厂与被告常州市武进供水总公司分期付款买卖合同财产损害责任纠纷一案,本院于2014年11月17日受理后,先适用简易程序,由审判员张存华独任审判,于2015年1月7日公开开庭进行了审理,后依法转为普通程序,由审判员张存华、人民陪审员郎金法、人民陪审员钱永彪组成合议庭,于2015年7月30日进行了第二次公开开庭审理,原告铜陵市兴达阀门总厂的委托代理人朱仲生、万建和,被告常州市武进供水总公司的委托代理人钱玉玲、张福杰及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告铜陵市兴达阀门总厂诉称,原告与被告于2013年3月20日签订《商品采购合同》一份,合同约定由原告向被告供应手动蝶阀等产品,实际这份合同从一开始就被被告公司的卞经理所掌控,利用工程招标的平台,打着公平、公开的幌子,进行欺诈。在实际供货时,要求原告变更为海世鸿公司的产品进行供货。后被告未经武进区公共资源交易管理中心重新招标,于2013年6月6日与海世鸿公司签订了供货合同。被告的行为是对原告的欺诈,违反了招标法,显然违约。因该工程是民生工程,原告按被告的要求分三批将货物送达被告指定的工地现场,并有被告委派的人员签收,其签收就是职务行为。被告在分文未付的情况下,找出托辞,说原告晚交货,产品有质量问题,实际是被告未按合同约定履行其检验义务。后被告向法院起诉要求解除合同。而原告所供的货物在外高温曝晒、雨淋、人为造成报废。现请求法院判令被告赔偿原告所供产品的损失625705元及往来差旅费和运费损失14749。80,并承担本案诉讼费用。第二次庭审原告变更诉讼请求为要求被告赔偿所供产品损失612790元,放弃要求被告赔偿其他损失。
  原告为证明其诉讼主张,向本院提交了下列证据:
  1、《商品采购合同》1份,以证明双方之间的合同关系及产品的价格。
  2、送货单据4份,以证明按合同交付的产品的数量。
  3、被告于2014年5月31日发给原告的律师函1份,以证明被告提出了解除合同的意见。
  4、原告及其律师的复函1份,以证明对被告的做法提出了异议。
  5、产品送至被告单位后的现场照片8张,以证明被告未对产品进行妥善保管,导致产品受损。
  6、运输费发票3份,以证明被告为运回产品产生损失14170元。
  被告常州市武进供水总公司辩称,双方于2013年3月20日签订《商品采购合同》已经解除,原告要求被告支付货款已无事实基础。原告要求被告赔偿损失同样于法无据,理由为原告逾期交货,且所送货物未经质量验收,被告已于2013年5月31日致函原告解除双方所签订的合同,并要求原告到场处理运回不合格的产品,但原告不予理睬,相应的损失应当由原告自行承担,这一点在(2014)常商终字第60号民事判决书对此予以明确。双方争议的产生是由于原告违约所造成的,被告在合同履行中无违约行为,故被告对原告的损失不应当承担责任。另,原告称被告在合同履行中存在欺诈的情形,这不符合事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时,被告为原告支出的寄存费和吊装费应当由被告承担。
  被告为证明其抗辩主张,向本院提交了下列证据:
  1、2013年5月13日的公函和建设单位工程联系单各1份,以证明原告未按合同约定的时间数额交付产品,被告向原告提出按合同要求报检、供货的事实。
  2、2013年5月31日、2013年7月14日的律师函件2份,以证明被告通知原告解除合同的事实,又于2013年7月14日通知原告取回相关产品的事实。
  3、本院(2013)武商初字第571号民事判决书1份,以证明双方的合同关系已解除的事实。
  4、江苏省常州市中级人民法院(2014)常商终字第60号民事判决书1份,以证明二审法院维持了一审判决,并明确了损失由原告自行承担的意见。
  5、江苏省高级人民法院(2014)苏审二商申字第00376号民事裁定书,以证明原告对原审判决不服向省高级人民法院申请再审被驳回的事实。
  6、退货清单及退场清单各一份,以证明执行中原告已退回部分产品。
  7、寄存协议及收款收据各一份,以证明原告未退回的产品由被告暂时代为寄存,被告支付了保管费12000元和4500元吊装费的事实。
  双方当事人的质证意见及本院认证意见如下:
  被告对原告提交的6份证据的真实性不持有异议,但认为系原告未按合同约定履行义务,违约在先,相应的损失应当由原告自行承担。本院认为原告提交的证据能够证明双方合同履行的争议情况,本院对其真实性予以确认。
  原告对被告提交的7份证据的真实性不持有异议,但认为被告存在欺诈的情形,对原告的货物未尽保管责任,应当赔偿相应的损失。本院认为,被告提交的证据能够证明双方合同履行中的争议、诉讼争议及执行的情况,本院对该7份证据予以确认。
相关搜索
用户评论
验证码:
星好评
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
|0条评论
用户关注最多的产品:
在线客服 <<
北京赛车pk10投注 北京赛车pk10投注 北京赛车pk10投注 北京赛车pk10投注 北京赛车pk10投注 北京赛车pk10投注 北京赛车pk10投注 北京赛车pk10投注 pk10开奖记录 北京赛车pk10投注